Við höfum lokið könnuninni „Aug2022: The Ultimate Choice“ með því að nota D-samþykkt frá 19. ágúst 2022 (föstudegi) til 6. september 2022 (þriðjudagur) og viljum greina frá niðurstöðunum.
Á þessu tímabili voru samtals 13 „Ultimate Choice“-þemu rædd. Á endanum vorum við með 22 skráningaraðila, 15 manns svöruðu á D-sammála og 14 manns svöruðu á Google Form þar sem við spurðum sömu spurningar aftur.
Vinsamlegast hlaðið niður skýrslunni hér.
Þemu sem fjallað er um eru eftirfarandi.
・ Ætti gervigreindarþróun að vera stjórnað, þar með talið af einkageiranum, til að koma í veg fyrir notkun gervigreindar sem vopn í stríði?
・Er í lagi að gera tilraunir með hnattræna kælingu sem mælikvarða gegn hlýnun jarðar?
・Er ásættanlegt að trufla mikilvæga vinnu vegna dauða gæludýrs?
・Er rétt að reiða sig á ódýrar erlendar vörur fyrir mat?
・ Ætti Japan að taka við miklum fjölda flóttamanna?
・Er í lagi að senda sjálfsvarnarliðið (PKO), sem stundum felur í sér sjálfsvörn og valdbeitingu, í þeim tilgangi að koma í veg fyrir fjöldamorð?
・ Ætti Japan að berjast ef ráðist er inn eins og Úkraína?
・ Ætti ég að fara aftur til Japan, þar sem er mikil vinna og há laun?
・ Ætti að dreifa læknisfræðilegum úrræðum eins og bóluefnum á réttlátan hátt á alþjóðavettvangi í neyðartilvikum eins og kransæðaveirufaraldrinum?
・Er ásættanlegt að eiga/halda við kjarnorkuvopn til að forðast árekstra smástirna?
・Er rétt að eyða 1 trilljónum jena núna í undirbúningi fyrir lágtíðni stórslys sem eiga sér stað einu sinni á 1.000 ára fresti?
・Þegar flóðbylgja á sér stað, ættu lögreglan, slökkviliðið og sjálfsvarnarliðið að gera sitt besta til að bjarga fólki, jafnvel þótt líf þeirra sé í mikilli hættu?
・Er í lagi að forgangsraða sýkingavarnir á kostnað hagkerfisins til að bæla niður kransæðaveirufaraldurinn?
Við fengum eftirfarandi athugasemdir í frjálsum texta.
・ Þakka þér kærlega fyrir að gefa mér tækifæri til að taka þátt. Þótt svörin kunni að breytast í framtíðinni hef ég veitt svörin eins og er. Það voru nokkrar spurningar sem ég vissi ekki hvernig ég ætti að svara, en ég hef gefið svörin í bili.
・Ég held að flestar spurningarnar sjálfar hafi ekki endanlegt val.
``Endanlegt val'' er orðrænt, en ég nota það til að vísa til mála sem ekki er hægt að ákveða af einum einstaklingi einum, en snerta alla.
Þegar það stendur frammi fyrir endanlegu vali getur sumt fólk frjósa, á meðan öðrum finnst það augljóst. Að kanna hvað á að ræða, hvernig á að ræða það og hvernig á að taka ákvarðanir er líka pirrandi vandamál. Einnig, þó að þeir segi að það sé augljóst, þá eru margir sem geta í raun ekki komið því í framkvæmd. Ólíkt því að segja skoðun er oft ómögulegt að grípa til aðgerða. Við teljum að „endanlegt val“ sé margþætt mál sem felur í sér tillitssemi og hagkvæmni.
Það er sumt fólk sem er íþyngt með ``endavalið'' sem allir ættu að ræða. Hins vegar, þó að það krefjist samþykkis allra, er þetta sérhæft mál, svo það er erfitt að skilja málið til að byrja með. Mér leið á sama hátt og sumir af rannsóknaraðilum mínum líka.
Rannsóknarhópurinn okkar er að kanna leiðir til að takast á við þessar "endanlegu ákvarðanir."
