Vi har gennemført undersøgelsen "Aug2022: The Ultimate Choice" ved hjælp af D-agree fra 19. august 2022 (fredag) til 6. september 2022 (tirsdag), og vi vil gerne rapportere resultaterne.
I denne periode blev i alt 13 ``Ultimate Choice''-temaer diskuteret. I sidste ende havde vi 22 tilmeldte, 15 personer svarede på D-enig, og 14 personer svarede på Google-formularen, hvor vi stillede det samme spørgsmål igen.
Hent venligst rapporten her.
De behandlede temaer er som følger.
・Bør AI-udvikling reguleres, herunder af den private sektor, for at forhindre brugen af AI som våben i krig?
・Er det okay at eksperimentere med global afkøling som en foranstaltning mod global opvarmning?
・Er det acceptabelt at afbryde vigtigt arbejde på grund af et kæledyrs død?
・Er det passende at stole på billige udenlandske produkter til mad?
・Skal Japan tage imod et stort antal flygtninge?
・Er det okay at sende selvforsvarsstyrkerne (PKO), som nogle gange involverer selvforsvar og magtanvendelse, med det formål at forhindre en massakre?
・Skal Japan kæmpe, hvis det invaderes som Ukraine?
・Skal jeg tage tilbage til Japan, hvor der er hårdt arbejde og høj løn?
・Skal medicinske ressourcer såsom vacciner fordeles ligeligt internationalt i nødsituationer som coronavirus-pandemien?
・Er det acceptabelt at besidde/vedligeholde atomvåben for at undgå asteroidekollisioner?
・Er det passende at bruge 1 billion yen nu som forberedelse til en lavfrekvent storstilet katastrofe, der sker en gang hvert 1.000 år?
・Når en tsunami opstår, bør politiet, brandvæsenet og selvforsvarsstyrkerne så gøre deres bedste for at redde folk, selvom deres liv er i høj risiko?
・Er det i orden at prioritere infektionsforebyggelse på bekostning af økonomien for at undertrykke coronavirus-pandemien?
Vi modtog følgende kommentarer i fritekst.
・ Tusind tak fordi du gav mig muligheden for at deltage. Selvom svarene kan ændre sig i fremtiden, har jeg givet svarene lige nu. Der var nogle spørgsmål, som jeg ikke vidste, hvordan jeg skulle besvare, men jeg har givet svarene for nu.
・Jeg tror, at de fleste af spørgsmålene i sig selv ikke har et ultimativt valg.
``Det ultimative valg'' er retorisk, men jeg bruger det til at henvise til spørgsmål, som ikke kan afgøres af én person alene, men som berører alle.
Når de står over for det ultimative valg, kan nogle mennesker fryse, mens andre kan finde det indlysende. At udforske, hvad man skal diskutere, hvordan man diskuterer det, og hvordan man træffer beslutninger er også et irriterende problem. Også selvom de siger, at det er indlysende, er der mange mennesker, der faktisk ikke kan sætte det i værk. I modsætning til at udtrykke en mening, er det ofte umuligt at handle. Vi mener, at det "ultimate valg" er et flerlagsproblem, der omfatter overvejelser og gennemførlighed.
Der er nogle mennesker, der er tynget af det `` ultimative valg'', som bør diskuteres af alle. Men selvom det kræver alles samtykke, er det et specialiseret problem, så det er svært at forstå problemet i første omgang. Jeg havde det på samme måde, og det gjorde nogle af mine forskningsmedlemmer også.
Vores forskergruppe undersøger måder, hvorpå vi effektivt kan håndtere disse "ultimative valg."
